Билайт 3 премиум: Билайт 3 класса Премиум: отзывы, инструкция, состав, описание, способ применения, противопоказания

Влияние ограничения коротких продаж и кредитного плеча на количественное равновесие

В этом исследовательском проекте мы количественно оцениваем совместное влияние ограничений короткой продажи и кредитного плеча на объемы ценообразования активов, включая цены активов, волатильность рынка и спекулятивную премию. Для акций спекулятивная премия существует, когда оценки акций некоторых агентов в экономике отличаются друг от друга и отличаются от рыночной цены.На практике эти два типа ограничений широко применяются и часто применяются одновременно на финансовых рынках. Однако из-за технических проблем в существующей литературе могут рассматриваться только ограничения любого типа. В частности, в этом проекте мы изучаем динамическую экономику с дискретным временем, в которой экономические агенты неоднородны как по неприятию риска, так и по убеждениям, более агрессивные агенты сталкиваются с ограничениями коротких продаж, а менее склонные к риску агенты сталкиваются с ограничениями по займам.В таких экономических условиях ограничения являются внутренне обязательными. Более того, в моей модели агенты имеют рекурсивные предпочтения Эпштейна-Зина. Эта особенность модели позволяет нам сопоставить широкие эмпирические моменты ценообразования активов и количественно рассчитать масштабы воздействия множественных ограничений на интересующие объемы ценообразования активов. Основная проблема данного исследования – одновременное наличие множества ограничений и рекурсивных предпочтений. Множественные ограничения, кредитное плечо и короткие продажи сами по себе уже затрудняют решение модели из-за незавершенности рынка, что требует одновременного решения вопросов потребления и инвестиций в любой момент времени.В настройках непрерывного времени множественные ограничения могут вызвать множественное равновесие. Кроме того, чтобы два типа ограничений связались эндогенно, необходимо моделировать неоднородность как в убеждениях, так и в неприятии риска. Один только эталонный режим l также трудно обрабатывать. Рекурсивные предпочтения делают модель зависимой от пути. Чтобы зафиксировать это, нужны дополнительные переменные состояния, что добавляет дополнительный уровень сложности к вычислению модели.

Радиочастотная нейротомия для лечения третьей затылочной головной боли

Экспериментальные исследования на здоровых добровольцах показали, что отраженная боль от C2–3 скулового сустава ощущается в голове. ¹ Клинические исследования ^{2, 3} показали, что эту форму головной боли можно облегчить путем анестезии третьего затылочного нерва, который иннервирует скуловой сустав C2–3. ⁴ По этой причине эта форма головной боли получила название «третьей затылочной головной боли». ^{2, 3, 5, 6} Среди пациентов с хлыстовой травмой часто встречается третья затылочная головная боль с распространенностью 27%. ³ У тех пациентов, у которых головная боль является доминирующей жалобой, ее распространенность составляет 53% (с 95% доверительным интервалом от 37% до 68%). ³

Несмотря на то, что третья затылочная головная боль является распространенной, на сегодняшний день не существует действенного лечения. Никакие исследования не показали, что его можно успешно лечить с помощью лекарств или физиотерапии. ^{7, 8} В одном неконтролируемом исследовании сообщается, что некоторым пациентам могут быть полезны, по крайней мере временно, внутрисуставные инъекции кортикостероидов. ⁹

Предыдущие исследования показали, что боль в шейном зигапофизиальном суставе на уровне ниже C2–3 может быть успешно купирована с помощью чрескожной радиочастотной нейротомии средней ветви.Рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование показало, что результаты радиочастотной нейротомии не были эффектом плацебо. ¹⁰ Это исследование и последующие обсервационные исследования ^{11– 13} показали, что пациенты, получившие лечение радиочастотной нейротомией, могут достичь полного облегчения стойкой боли; и хотя боль возвращается, когда коагулированный нерв восстанавливается, ее можно восстановить, повторив нейротомию. ¹²

Только одно исследование посвящено лечению радиочастотной нейротомией боли, исходящей от C2–3 зигапофизарного сустава. ¹⁴ В нем сообщается только о скромных показателях ответа и предупреждается, что радиочастотная нейротомия не должна использоваться для лечения головной боли, если и до тех пор, пока не будут преодолены технические проблемы, связанные с этой процедурой на C2–3.

В настоящем исследовании мы сообщаем о пересмотренном методе радиочастотной нейротомии третьего затылочного нерва и результатах, которые могут быть получены при лечении третьей затылочной головной боли. Эти результаты служат для снятия эмбарго, ранее наложенного на использование радиочастотной нейротомии для этого состояния.

МЕТОДЫ

Исследование проводилось в клинике боли, специализирующейся на лечении боли в позвоночнике, и расположенной в клинической больнице в городе Ньюкасл, Австралия. Клиника работает два дня в неделю и принимает пациентов по направлениям специалистов и врачей общей практики в Ньюкасле, городе Сидней (расположенный примерно в 170 км к югу), и по всему штату Новый Южный Уэльс. Некоторые пациенты были осмотрены из других штатов Австралии, один из Новой Зеландии и один из Ирландии.

В период с июля 1998 г. по сентябрь 2001 г. в клинику обратились около 120 пациентов, основной жалобой которых была головная боль, связанная с болью в шее, или травмы шеи в анамнезе. Эти пациенты составляли исходную популяцию. Всем была выполнена блокада третьего затылочного нерва с использованием стандартных методик, ^{3, 15, 16} в двойных слепых контролируемых условиях. Они включали инъекцию 0,3 мл местного анестетика под рентгеноскопическим контролем в каждую из трех целевых точек для третьего затылочного нерва.Контролируемые блоки использовались, чтобы исключить ложноположительные ответы, которые обычно возникают, когда используются только отдельные диагностические блоки. ^{15, 16} Реакция на блокировку оценивалась независимо медсестрой, которая не участвовала в выполнении блока.

Для первого блока пациенты были случайным образом распределены для получения либо 2% лигнокаина, либо 0,5% бупивакаина. Пациенты, у которых головная боль не купировалась этой блокадой, считались не имеющими третьей затылочной головной боли и переходили к другим исследованиям или лечению.Они не были включены в настоящее исследование. Те пациенты, которые ответили на первый блок, вернулись для контрольного блока, используя местный анестетик, который не использовался для их первого блока. Считалось, что пациенты имели положительный ответ, если каждый раз, когда нерв был заблокирован, они получали полное облегчение головной боли и при условии, что продолжительность облегчения, полученного при использовании бупивакаина (обычно от трех до пяти часов), была больше, чем при использовании бупивакаина. использовался лигнокаин (обычно от одного до двух часов). ^{3, 15, 16}

Всего этим диагностическим критериям третьей затылочной головной боли соответствовали 49 пациентов. Они стали образцом для исследования. Всем была предложена третья затылочная нейротомия, и все согласились. У 47 пациентов симптомы были односторонними, и лечение проводилось на стороне боли. У двух пациентов была двусторонняя боль, и они соответствовали диагностическим критериям третьей затылочной головной боли с обеих сторон. К каждой стороне относились стратегически в отдельных случаях.

Третья затылочная нейротомия была выполнена в стерильных условиях, пациент лежал на боку, обращенной вверх стороной-мишенью. Процедура проводилась под рентгеноскопическим контролем и под местной анестезией. Это включало анестезию третьего затылочного нерва 1-2 мл 0,5% бупивакаина в том месте, где он пересекал латеральную сторону C2-3 скулового сустава. Кроме того, места проколов и дорожки для используемого электрода анестезировали в общей сложности примерно 4 мл 2% лигнокаина.Никаких седативных средств или другой анестезии не требовалось и не применялось. После анестезии третьего затылочного нерва спинальная игла, использованная для инъекции, оставалась на месте, опираясь на целевой участок, чтобы облегчить введение электрода.

Нейротомия была проведена с использованием лучевого электрода (Radionics, Берлингтон, Массачусетс, США). Для тщательной коагуляции третьего затылочного нерва на каждом из двух проходов создавали множественные повреждения. Для первого прохода электрод вводили по наклонной плоскости под углом 30 ° от сагиттальной плоскости, проходя вентрально и медиально.В этой плоскости точка прокола кожи была выбрана непосредственно над целевым участком, отмеченным иглой, используемой для блокады нерва. Эта точка прокола была проколота с помощью лезвия скальпеля № 11, чтобы позволить электроду проникнуть через кожу. Электрод медленно пропускали через кожу и задние мышцы шеи по направлению к целевой точке, используя повторную задне-переднюю рентгеноскопическую визуализацию для определения направления его прохождения. Первоначально он был направлен на поражение задней части скулового сустава C2–3.Эта мера предохраняет от слишком глубокого введения электрода. После того, как электрод соприкоснулся с тыльной стороной соединения C2–3, его осторожно перенаправили так, чтобы он проскользнул на несколько миллиметров по боковой поверхности соединения. Впоследствии дальнейшее введение электрода контролировали, используя виды сбоку. Изучали одно из трех целевых положений: напротив нижней трети, средней трети или верхней трети верхнего суставного отростка С3. Были использованы три целевые точки, чтобы учесть возможные вариации хода третьего затылочного нерва, который чаще всего пересекает середину суставного столба C3, но может достигать вершины верхнего суставного отростка или даже ниже основания. этого процесса. ¹¹

Следуют и другие рекомендации: поскольку электрод систематически размещали в каждой из целевых точек, он не должен располагаться дальше двух диаметров электрода от того места, где был размещен ближайший соседний электрод (рис. 1). Этот критерий означал, что если все положения электродов были реконструированы на одном и том же виде сбоку суставной стойки C3, зазор между соседними электродами не превышал ширины одного электрода. Эта мера гарантировала, что соседние поражения не только соприкасаются, но и перекрываются, без области между размещениями электродов, которая могла бы избежать коагуляции.Это руководство время от времени изменялось. У пациентов с высокими суставными опорами использовались четыре, а не три положения, чтобы удовлетворить критерию смежных поражений. У пациентов с короткими суставными опорами критерий может быть удовлетворен двумя установками.

Схема, показывающая, как электрод должен быть размещен в трех местах поперек верхнего суставного отростка C3, так, чтобы каждое размещение находилось не дальше одного диаметра электрода от соседнего места размещения, чтобы третий затылочный нерв не избежал коагуляции.(A) Наиболее частое течение нерва. (B) Высокое расположение нерва. (C) Низкое расположение нерва. С2, С2 тела позвонка; С3, С3 тела позвонка; ТОН, третий затылочный нерв.

Для каждого положения электрод помещали так, чтобы его кончик пальпировался в контакте медиально с поверхностью столба и не доходил до переднего края столба, как видно на боковых рентгеноскопических изображениях (рис. 2A). На задне-передних проекциях закругленный кончик электрода будет выступать медиальнее латеральной границы рентгенографического силуэта столба (рис. 2В).Чтобы убедиться, что кончик электрода находится в контакте с костью медиально, использовались виды под углом. (В этом положении электрод опирается на переднебоковую поверхность суставной стойки и не выступает в межпозвонковое отверстие; он смещен на несколько миллиметров от спинномозгового нерва и вентральной ветви, которые поэтому не подвержены коагуляции.)

Рентгенограммы, показывающие правильное размещение электрода вдоль косого прохода для коагуляции третьего затылочного нерва.(A) Переднезадний вид. (B) Вид сбоку. С2, С2 тела позвонка; С3, С3 тела позвонка; sap, верхний суставной отросток C3.

После того, как электрод был помещен в правильное положение и его положение было подтверждено рентгенологически, его осторожно удерживали на месте, и образовалось поражение. Повреждение было сделано путем повышения температуры электрода со скоростью 1 ° C в секунду, пока не достигнет 80 ° C. Температуру поддерживали в течение 90 секунд на уровне не менее 80 ° C и не более 85 ° C.После того, как поражение было сделано в первой выбранной целевой точке, электрод перенастраивали на одну из двух других целевых точек. Те же меры предосторожности и проверки были предприняты, чтобы гарантировать правильное размещение электрода в новом положении, и повреждение было сделано с использованием тех же параметров. После того, как было нанесено второе повреждение, электрод перенастраивали в третье, оставшееся положение, и процедура повторялась для создания третьего повреждения. При необходимости делали четвертое повреждение в соответствии с инструкциями по размещению электродов.

Вторая серия повреждений была сделана в сагиттальной плоскости. Точка прокола была выбрана и проколота над латеральной стороной C2–3 сустава, как видно на задне-переднем виде. Как и раньше, электрод вводили сначала для удара по задней части сустава C2–3, а затем отрегулировали так, чтобы он скользил по его боковой стороне. На боковых рентгеноскопических изображениях электрод был отрегулирован в одно из трех положений (или четыре или два, в зависимости от размера суставной стойки C3). Эти положения находились напротив верхней, средней и нижней третей суставного столба C3.В каждом положении электрод располагался так, чтобы медиально он соприкасался с костью, а его неизолированная часть располагалась по центру задне-переднего центра сустава C2–3, как показано на видах сбоку (рис. 3A). Задний вид спереди использовался для проверки контакта электрода с костью (рис. 3В). В каждой из трех позиций сагиттального прохода было нанесено поражение при температуре 85 ° C в течение 90 секунд.

Рентгенограммы, показывающие правильное размещение электрода вдоль сагиттального прохода для коагуляции третьего затылочного нерва.(A) Переднезадний вид. (B) Вид сбоку. С2, С2 тела позвонка; С3, С3 тела позвонка; sap, верхний суставной отросток C3.

Как при косых, так и при сагиттальных проходах особое внимание уделялось удержанию электрода в устойчивом положении в каждом положении по мере создания каждого повреждения. В начале поражения и примерно с 30-секундными интервалами во время образования поражения положение электрода проверяли с помощью рентгеноскопического скрининга. Если электрод не двигался, поражение продолжалось.Если электрод двигался, поражение прекращалось; положение электрода было восстановлено и подтверждено при задне-переднем и боковом скрининге; и поражение началось снова.

По завершении процедуры 2 мл 0,5% бупивикаина были введены в область поражения для обеспечения послеоперационной анальгезии. Места проколов промыли спиртом и наложили небольшой круглый лейкопластырь. Пациентам был назначен комплексный анальгетик или оксикодон для облегчения боли в более позднем послеоперационном периоде.

После операции пациенты осматривались по телефону еженедельно в течение первого месяца, а затем – ежемесячно. Пациентов осматривали лично, если они того желали, и если они сообщали о каких-либо нежелательных побочных эффектах или возможных осложнениях, чтобы их можно было оценить, задокументировать и при необходимости лечить.

Первичным критерием результата было полное купирование боли, так что пациенту не требовалось медикаментозное лечение или иное лечение головной боли.Для этого пациенту нужно было только утверждать, что его головная боль полностью уменьшилась и что боли не осталось. Этот абсолютный критерий избавил от необходимости использовать визуальные аналоговые шкалы для измерения интенсивности боли. Вторичным исходом было то, что пациент вернулся к нормальной повседневной деятельности без головной боли. Другими исходами, которые контролировались и регистрировались, были любые побочные эффекты, которые пациент приписывал операции.

Успешный результат был определен как полное облегчение головной боли, связанное с восстановлением нормальной повседневной активности в течение периода, первоначально продолжавшегося 90 дней.Пациенты, у которых не было полного купирования головной боли, были классифицированы как пациенты, у которых не было полного купирования головной боли, но не продолжалось в течение 90 дней. У пациентов, достигших успешного результата, контролировали продолжительность полного облегчения.

Пациентам, которые ранее полностью избавились от боли, но у которых головные боли возобновились через 90 дней, была предложена повторная нейротомия. Пациенты, которые хотели восстановить облегчение, согласились на повторное лечение. Результаты этих повторных нейротомий контролировали отдельно от первоначальных ответов.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Демографические и клинические особенности пролеченных пациентов представлены в таблице 1. Все страдали затылочной головной болью, иррадиацией в различной степени в теменную, лобную или орбитальную области головы.

Демографические и клинические особенности 49 пациентов с головной болью, получавших третью затылочную невротомию

Шесть пациентов не соответствовали критериям успешного исхода.Хотя четыре из этих пациентов первоначально сообщили о полном облегчении боли, облегчение длилось не менее 90 дней. Один из шести пациентов не получил облегчения, а один был потерян для наблюдения в ближайшем послеоперационном периоде. На момент написания одного из шести пациентов ожидала повторная нейротомия; двое обращались за другой помощью, с тремя связаться не удалось. У всех этих пациентов лечение было признано безуспешным.

Сорок три пациента соответствовали критерию успешного исхода, в том числе двое пациентов с двусторонней нейротомией.Каждый пациент достиг полного облегчения боли в течение как минимум 90 дней и восстановил нормальную повседневную деятельность. Первоначальный успех составил 88% (45 нервов из 51 у 49 пациентов).

На момент написания статьи у восьми из этих пациентов продолжалось полное купирование боли. У четырнадцати пациентов полное облегчение прекратилось, и им была проведена повторная нейротомия. Восемь ожидали повторной нейротомии. Головные боли повторились у трех пациентов, но не до такой степени, которую они считали оправданной повторной нейротомией; их боль контролировалась простыми анальгетиками.Записав свой первоначальный ответ на лечение, два пациента были потеряны для дальнейшего наблюдения. Первоначально у четырех пациентов было облегчение, но другие заболевания не позволили им выполнить повторную нейротомию. Еще четыре пациента с изначально успешными исходами не хотели повторной нейротомии и обращались за другой помощью при головных болях, когда они рецидивировали.

Ответы этих пациентов графически изображены на рис. 4 и статистически в таблице 2. На рисунке показана продолжительность полного облегчения, достигнутого каждым пациентом, которым пациенты подверглись повторной нейротомии, и продолжительность облегчения после каждого повторения.В количественном выражении средняя продолжительность полного купирования боли у пациентов с успешным исходом составила 297 дней, при этом у восьми пациентов наблюдалось постоянное облегчение.

Количество пациентов, достигших полного облегчения в течение указанного периода времени, и количество в каждой категории с продолжающимся облегчением на момент написания

Продолжительность ответа пациентов, которые полностью избавились от головной боли после радиочастотной нейротомии.Стрелки указывают на продолжающееся облегчение. Прерывистые столбцы указывают на прекращение облегчения, за которым следует ответ на повторную нейротомию. «0» означает отсутствие ответа на повторную нейротомию; «A» и «b» относятся к двум пациентам, перенесшим двустороннюю нейротомию.

Из 14 пациентов, перенесших повторную нейротомию, один не получил облегчения, один достиг полного облегчения только через 90 дней, но у 12 (86%) полностью восстановилось облегчение, продолжавшееся более 90 дней. Средняя продолжительность облегчения после повторных нейротомий составляла 217 дней, при этом у шести пациентов на момент написания статьи все еще продолжалось облегчение (рис. 4).

Судебный процесс не повлиял на результат. Не было статистически значимых различий между пациентами с текущими требованиями о компенсации и пациентами, у которых не было требований или которые уже урегулировали свои претензии, в отношении доли пациентов с успешным исходом или продолжительности полученного облегчения (таблица 3) .

Отсутствие влияния судебного статуса на исход третьей затылочной невротомии

Осложнений не было, но было несколько побочных эффектов (таблица 4).Однако ни один из этих побочных эффектов не вызывал беспокойства настолько, чтобы требовать вмешательства. Когда они возникали, дизестезия и гиперчувствительность на кожной территории третьего затылочного нерва проходили самостоятельно и в большинстве случаев длились всего 7–10 дней и не более четырех недель у одного пациента. Ни у одного из пациентов не было потери чувствительности на территории, обеспечиваемой брюшной ветвью C3, или каких-либо других признаков, которые могли бы указывать на то, что этот нерв был затронут хирургическим вмешательством.

Частота возникновения побочных эффектов третьей затылочной невротомии на основе 65 процедур

ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты настоящего исследования значительно лучше, чем у Lord et al , ³ , которые достигли полного облегчения боли только у 30% своих пациентов с третьей затылочной головной болью.В настоящем исследовании показатель успеха составил 88% после первого лечения и 86% после повторного лечения. Это объясняется несколькими факторами.

Сначала электроды осторожно удерживали на месте, пока образовывались повреждения, и их положение периодически контролировали с помощью рентгеноскопии. Если электроды не удерживаются на месте, существует риск того, что электрод сместится в достаточной степени, чтобы поставить под угрозу точность размещения очага поражения. Движение пациента или мышечный спазм могут вытеснить электрод дорсально; или, под действием консольного веса ступицы и прикрепленных к ней кабелей, электрод может отклониться от правильного целевого участка.

Во-вторых, вместо электродов SMK (также Radionics) использовались лучевые электроды (Radionics). Первые имеют больший диаметр и образуют очаги несколько большего размера. Это снижает вероятность того, что целевой нерв избежит коагуляции, если электрод не расположен точно на нерве.

Возможно, наиболее важно то, что внимание было уделено тому, чтобы последовательные поражения располагались на расстоянии не более одной ширины электрода от соседнего поражения. Эта мера гарантирует, что никакая ткань, расположенная между установками электродов, не ускользнет от коагуляции.Если электроды расположены дальше, чем это, возникает вероятность того, что нерв выходит из коагуляции – или коагулируется не полностью – если он проходит между двумя установками электродов. Тот же принцип применим, если используются электроды меньшего размера, но в этом случае может потребоваться четыре или даже пять размещений, чтобы адекватно покрыть территорию, через которую может проходить третий затылочный нерв.

Настоящие результаты предлагаются как результаты наблюдательного исследования.Контроли плацебо не использовались по двум причинам. Во-первых, поскольку третий затылочный нерв имеет кожное распределение, пациенты не могли не заметить имитацию процедуры. Во-вторых, что наиболее важно, радиочастотная нейротомия уже прошла двойное слепое плацебо-контролируемое исследование, которое показало, что ее терапевтические результаты не являются эффектом плацебо. ¹⁰ Поскольку его воздействие действительно на нижних шейных уровнях, можно с уверенностью предположить, что оно будет столь же истинным на третьем затылочном нерве.

Результаты показывают, что радиочастотная нейротомия может достичь полного облегчения боли у значительной части пациентов с диагнозом третьей затылочной головной боли на основе контролируемых диагностических блоков. Облегчение непостоянное, нерв восстанавливается. Этого следовало ожидать, поскольку в отличие от радиочастотной нейротомии тройничного нерва, при которой нацелены на ганглии и тела клеток, третья затылочная нейротомия нацелена на периферические аксоны нерва. Поскольку тела клеток остаются неповрежденными, нерв должен и регенерируется.Тем не менее, периоды полученного облегчения значительны и кажутся клинически значимыми. Более того, облегчение можно восстановить, повторив процедуру. Точно неизвестно, сколько повторений у пациентов может быть без уменьшения эффекта, поскольку недостаточное количество пациентов лечилось повторно. Тем не менее, у одной пациентки было семь повторений, которые позволили ей избавиться от боли в течение более восьми лет.

Мы не рискнули выполнять нейротомию ганглия задних корешков С3, потому что не хотим иметь возможных осложнений от денервации территории, иннервируемой вентральной ветвью С3.Третья затылочная нейротомия ограничивает любые осложнения территорией только поверхностной медиальной ветви дорсальной ветви С3. В этом отношении побочные эффекты, обнаруженные в настоящем исследовании, можно и следует ожидать.

Третий затылочный нерв снабжает значительную часть мышц semispinalis capitis. ⁴ Таким образом, он участвует в проприоцепции, опосредованной этой мышцей. Третья затылочная нейротомия неизбежно частично денервирует эту мышцу и, таким образом, нарушает тонические рефлексы шеи.Следовательно, следует ожидать атаксии. Однако пациенты в настоящем исследовании не были инвалидами из-за перенесенной атаксии. Это не более чем неустойчивость, особенно при взгляде вниз. Ощущение легко преодолевается, полагаясь на визуальные подсказки: фиксация на горизонте или горизонтальные особенности окружающей среды.

Онемение также является предсказуемым побочным эффектом из-за кожного распределения третьего затылочного нерва. Действительно, появление онемения является признаком того, что нерв успешно коагулировался.Отсутствие онемения свидетельствует о технической неисправности. К счастью, задействованная территория небольшая и не находится в жизненно важной или критической зоне. Пациенты легко переносят онемение в обмен на уменьшение боли.

Дизестезия и гиперчувствительность обычно возникают на границе участка кожи, иннервируемого третьим затылочным нервом. Якобы это отражает центральное растормаживание соседних кожных нервов, которые перекрывают третью затылочную территорию. Несмотря на тревогу в начале, эта дизестезия, к счастью, не причиняла беспокойства пациентам в настоящем исследовании и длилась недолго.Интересно, что потеря онемения и рецидив дизестезии обычно предшествуют рецидиву боли и могут использоваться как сигнал о том, что третий затылочный нерв восстанавливается.

Третья затылочная нейротомия не является ни идеальным, ни идеальным решением при третьей затылочной головной боли. Он не устраняет и не устраняет причину боли – это всего лишь паллиативная процедура. Требуется более эффективное лечение с более длительным облегчением. Однако в настоящее время не существует другой формы лечения этой распространенной формы головной боли.Доказано, что никакие лекарства не облегчают его, а внутрисуставная инъекция кортикостероидов дает лишь частичное облегчение на короткие периоды только у некоторых пациентов. Напротив, третья затылочная нейротомия дает возможность полного облегчения боли.

Некоторые практикующие врачи могут отказаться от лечения, требующего повторения. В частности, хирурги могут посчитать неудовлетворительным то, что процедура не приводит к постоянному излечению. По этим причинам третья затылочная невротомия не рекламируется как метод лечения, который должен применяться повсеместно.Действительно, навыки и терпение, необходимые для его правильного выполнения, ограничат его привлекательность для поклонников, проявляющих особый интерес к этой проблеме. Тем не менее, результаты настоящего исследования показывают, что лечение доступно для часто встречающегося, нераспознанного состояния, для которого не было и не существует других вариантов лечения.

ССЫЛКИ

1. ↵

   Dwyer A , Aprill C, Bogduk N. Характер боли в шейных зигапофизарных суставах.I. Исследование на нормальных добровольцах. Spine1990; 15: 453–7.

2. ↵

   Богдук N , Марсланд А. О концепции третьей затылочной головной боли. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1986; 49: 775–80.

3. ↵

   Лорд С. , Барнсли Л., Уоллис Б., и др. . Головная боль третьего затылочного нерва: исследование распространенности. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 1994; 57: 1187–90.

4. ↵

   Богдук № .Клиническая анатомия дорсальных ветвей шейного отдела. Spine1982; 7: 319–30.

5. ↵

   От редакции . Головная боль третьего нерва. Ланцет 1986; II: 374.

6. ↵

   Gobel H , Эдмидс JG. Заболевания черепа и шейного отдела позвоночника. В: Olesen J, Tfelt-Hansen P, Welch KMA, eds. Головные боли , 2-е изд. Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс, 2000: 891–8.

7. ↵

   Богдук № .Головная боль и шея. В: Goadsby PJ, Silberstein SD, eds. Головная боль . Бостон: Баттерворт-Хайнеманн, 1997: 369–81.

8. ↵

   Богдук № . Цервикогенная головная боль. В: Diener HC, ed. Медикаментозное лечение мигрени и других головных болей . (Монографии по клинической неврологии, том 17.) Базель: Каргер, 2000: 357–62.

9. ↵

   Slipman CW , Lipetz JS, Plastara CT, и др. .Лечебные инъекции в зигапофизарный сустав при головной боли, исходящей от С2–3 сустава. Am J Phys Med Rehabil, 2001; 80: 182–8.

10. ↵

    Лорд С.М. , Барнсли Л., Уоллис Б.Дж., и др. . Чрескожная радиочастотная нейротомия при хронической шейно-зигапофизарно-суставной боли. N Engl J Med1996; 335: 1721–6.

11. ↵

    Lord SM , McDonald GJ, Bogduk N. Чрескожная радиочастотная нейротомия шейных медиальных ветвей: подтвержденное лечение боли в шейных зигапофизарных суставах.Нейрохирург Q1998; 8: 288–308.

12. ↵

    McDonald G , Lord SM, Bogduk N. Долгосрочное наблюдение за цервикальной радиочастотной нейротомией при хронической боли в шее. Нейрохирургия, 1999; 45: 61–8.

13. ↵

    Сапир Д , Горуп Ю.М. Радиочастотная нейротомия средней ветви у тяжущихся и нелитигантных пациентов с шейной травмой. Spine2001; 26: E268–73.

14. ↵

    Lord SM , Barnsley L, Bogduk N.Чрескожная радиочастотная нейротомия в лечении боли в шейном зигапофизиальном суставе: осторожность. Нейрохирургия, 1995; 36: 732–9.

15. ↵

    Богдук № . Руководство Международного общества спинномозговой инъекции по выполнению процедур спинномозговой инъекции. Часть 1: блокады скуловых суставов. Clin J. Pain 1997; 13: 285–302.

16. ↵

    Богдук N , Лорд С.М. Боль в шейном зигапофизарном суставе.Neurosurg Q1998; 8: 107–17.

Искать “boucherie + bilat + sa, + les + bois”

Всего активов

Заработок

Прибыль CAGR

Доход

Доход CAGR

Рентабельность продаж

Капитал

Коэффициент собственного капитала

Рентабельность собственного капитала

Число работников

Выручка на сотрудника

Налоги

Соотношение налогов

Наличные на руках

Дебиторская задолженность

Пассивы

Стоимость материалов

Заработная плата

Средняя заработная плата на одного сотрудника

Пенсионные положения

Недвижимость

Количество государственных средств в год

Общее государственное финансирование в год

Патентов в год

Товарных знаков в год